राष्ट्र-विरोधी आरएसएस: इसके अभिलेखागार से दस्तावेज़ी सबूत

 

राष्ट्र-विरोधी आरएसएस: इसके अभिलेखागार से दस्तावेज़ी सबूत 

भारत और विदेश में रहने वाले मित्र, जो हिंदुत्व संगठनों से भारत की लोकतांत्रिक-धर्मनिरपेक्ष व्यवस्था पर बढ़ते खतरों को लेकर चिंतित हैं, लंबे समय से राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) और इसके समान विचारधारा वाले संगठनों की राष्ट्र-विरोधी योजनाओं पर एक संक्षिप्त दस्तावेज की आवश्यकता महसूस कर रहे हैं। ऐसा दस्तावेज हिंदुत्व प्रचार का सभी स्तरों पर मुकाबला करने के लिए जरूरी है। निम्नलिखित दस्तावेज इस उद्देश्य को पूरा करने का एक प्रयास है। आशा है कि इस दस्तावेज के साथ, वे सभी जो भारत को एक लोकतांत्रिक-धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र के रूप में प्यार करते हैं और हमारे प्रिय देश को हिंदुत्व के हमले से बचाना चाहते हैं, हिंदुत्व राजनीति के स्रोत, आरएसएस  को चुनौती देने में सक्षम होंगे। यह विवरण पूरी तरह से आरएसएस के अभिलेखागार से प्राप्त दस्तावेजों पर आधारित है।

धर्मनिरपेक्ष भारत के विरुद्ध

"शानदार हिंदू राष्ट्र" शीर्षक वाला संपादकीय, जो आरएसएस के अंग्रेजी मुखपत्र आर्गेनाइज़र  के पहले अंक में 3 जुलाई, 1947 को प्रकाशित हुआ, ने भारत को एक ऐसा राष्ट्र मानने से स्पष्ट रूप से इनकार किया जहां हिंदू और मुस्लिम समान भागीदार के रूप में रह सकते हैं। इसने समग्र भारतीय राष्ट्र की अवधारणा को एक ब्रिटिश साजिश करार दिया और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के संस्थापकों में से एक, ए.ओ. ह्यूम की आलोचना की, जिन्होंने इस विचार को बढ़ावा दिया कि "मुसलमान इस हिंदुओं की भूमि—हिंदुस्तान—में समान भागीदार हैं" और केवल हिंदू-मुस्लिम एकता से ही एक राष्ट्र बन सकता है। संपादकीय में दावा किया गया कि यह एक जाल था जिसे न तो हिंदू जनता और न ही नेताओं ने पहचाना, जिसके कारण वे भोलेपन से हिंदू-मुस्लिम एकता को भारत के उद्धार के लिए आवश्यक मानने लगे। इसमें आगे आरोप लगाया गया कि घटनाएँ ब्रिटिश योजना के अनुसार सामने आईं, और मुसलमानों ने देश में समान भागीदारी का दावा करना शुरू कर दिया।

स्वतंत्रता की पूर्व संध्या पर, 14 अगस्त 1947 को आर्गेनाइज़र   ने "किस ओर" शीर्षक वाले एक संपादकीय में समग्र राष्ट्र की अवधारणा को खारिज करते हुए लिखा:

“हमें अब और राष्ट्रवाद की गलत धारणाओं से प्रभावित नहीं होने देना चाहिए। मानसिक भ्रम और वर्तमान तथा भविष्य की परेशानियों को इस साधारण तथ्य को स्वीकार करने से दूर किया जा सकता है कि हिंदुस्तान में केवल हिंदू ही राष्ट्र का निर्माण करते हैं और राष्ट्रीय ढांचा उसी सुरक्षित और मजबूत आधार पर बनाया जाना चाहिए…राष्ट्र को स्वयं हिंदुओं, हिंदू परंपराओं, संस्कृति, विचारों और आकांक्षाओं पर बनाया जाना चाहिए।”

यह संपादकीय स्पष्ट रूप से एक हिंदू-केंद्रित राष्ट्र की वकालत करता है, जो सभी समुदायों को समाहित करने वाली समावेशी राष्ट्रवाद की अवधारणा को खारिज करता है।

राष्ट्रीय ध्वज तिरंगे का अपमान

17 जुलाई, 1947 को प्रकाशित अपने संपादकीय "राष्ट्र का ध्वज" में, आर्गेनाइज़र   ने संविधान सभा की समिति के उस निर्णय का कड़ा विरोध किया, जिसमें तिरंगे को राष्ट्रीय ध्वज के रूप में अपनाने का फैसला किया गया था, क्योंकि यह सभी दलों और समुदायों के लिए स्वीकार्य था। संपादकीय में कहा गया:

“हम इस बात से बिल्कुल सहमत नहीं हैं कि ध्वज ‘भारत के सभी दलों और समुदायों के लिए स्वीकार्य होना चाहिए’। यह सरासर बकवास है। ध्वज राष्ट्र का प्रतीक है और हिंदुस्तान में केवल एक ही राष्ट्र है, हिंदू राष्ट्र, जिसका 5,000 वर्षों से अधिक का अखंड इतिहास है। वही राष्ट्र है और ध्वज को उसी राष्ट्र और केवल उसी राष्ट्र का प्रतीक होना चाहिए। हम संभवतः सभी समुदायों की इच्छाओं और आकांक्षाओं को संतुष्ट करने के लिए ध्वज नहीं चुन सकते। यह मामलों को जटिल बनाता है और अनुचित तथा पूरी तरह से अनावश्यक है… हम ध्वज का चयन उसी तरह नहीं कर सकते जैसे हम एक दर्जी से शर्ट या कोट बनाने का आदेश देते हैं…”

यह संपादकीय आरएसएस के बहुलवादी राष्ट्रीय पहचान को अस्वीकार करने को दर्शाता है, जिसमें यह जोर दिया गया कि राष्ट्रीय ध्वज को केवल हिंदू राष्ट्र का प्रतीक होना चाहिए, न कि सभी समुदायों की समावेशिता का। इस में आगे लिखा गया:

“यदि हिंदुस्तान में हिंदुओं की एक साझा सभ्यता, संस्कृति, रीति-रिवाज और आचार-विचार, एक साझी भाषा और साझी परंपराएँ थीं, तो उनके पास एक ध्वज भी था, जो विश्व का सबसे पुराना और सबसे श्रेष्ठ है, ठीक वैसे ही जैसे वे और उनकी सभ्यता विश्व की सबसे प्राचीन हैं। यही वह ऐतिहासिक दृष्टिकोण है जिसके माध्यम से हमारे राष्ट्रीय ध्वज के प्रश्न पर विचार किया जाना चाहिए, न कि उस लापरवाही भरे तरीके से जिस तरह यह वर्तमान में किया जा रहा है। यह सच है कि विदेशी आक्रमणों और उनसे जुड़ी सभी भयावहता के कारण हिंदुओं के राष्ट्रीय ध्वज को कुछ समय के लिए छिपा दिया गया। लेकिन सभी जानते थे कि यह एक दिन फिर से अपनी प्राचीन गौरव और महानता के साथ उभरेगा।

“इस ध्वज के इस अनूठे रंग में, जो प्रभात [सुबह] का विशिष्ट रंग है, जब जीवनदायी सूर्य पूर्व में धीरे-धीरे लेकिन भव्य रूप से प्रकट होता है, राष्ट्र के हृदय और आत्मा के लिए कुछ बहुत ही प्रिय है। उसी तरह, हमारे पूर्वजों ने इस गौरवशाली ध्वज को विश्व के लिए जीवन दायी शक्ति के रूप में हमें सौंपा है। केवल अज्ञानी और दुर्भावनापूर्ण लोग ही इस ध्वज के इस विशेष आकर्षण, श्रेष्ठता और भव्यता को नहीं देख सकते या इसकी सराहना नहीं कर सकते—एक ऐसा आकर्षण, श्रेष्ठता और भव्यता जो स्वयं सूर्य की तरह गौरवशाली है। यह ध्वज और केवल यही हिंदुस्तान का सच्चा राष्ट्रीय ध्वज हो सकता है। यही और केवल यही वह ध्वज होगा जो राष्ट्र के लिए स्वीकार्य होगा। जनता की ओर से इस दृढ़ माँग का बढ़ता हुआ प्रमाण है, और संविधान सभा को उनकी इच्छाओं को पूरा करने की सलाह दी जाती है।”

आश्चर्यजनक रूप से, भारत की स्वतंत्रता की पूर्व संध्या पर आर्गेनाइज़र   में एक लंबा लेख, ‘भगवा ध्वज के पीछे का रहस्य’, प्रकाशित हुआ, जिसमें दिल्ली के लाल किले की प्राचीर पर भगवा ध्वज फहराने की मांग की गई और तिरंगे को राष्ट्रीय ध्वज के रूप में चुनने का खुलकर अपमान किया गया। लेख में कहा गया:

“जो लोग भाग्य के बल पर सत्ता में आए हैं, वे हमारे हाथों में तिरंगा दे सकते हैं, लेकिन यह हिंदुओं द्वारा कभी सम्मानित और स्वीकार नहीं किया जाएगा। तीन शब्द अपने आप में एक अशुभ है, और तीन रंगों वाला ध्वज निश्चित रूप से बहुत बुरा मनोवैज्ञानिक प्रभाव डालेगा और देश के लिए हानिकारक है।”

जुलाई 1947 में, स्वतंत्र भारत की संविधान सभा ने देश के राष्ट्रीय ध्वज के मुद्दे पर विचार-विमर्श किया और तिरंगे को राष्ट्रीय ध्वज के रूप में अपनाया। हालांकि, एम. एस. गोलवलकर के नेतृत्व में आरएसएस ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया। 14 जुलाई, 1946 को नागपुर में गुरुपूर्णिमा के एक समारोह को संबोधित करते हुए, गोलवलकर ने कहा कि भगवा ध्वज ही वह था जो उनकी महान संस्कृति का पूर्ण रूप से प्रतिनिधित्व करता था। यह भगवान का अवतार था: “हमें दृढ़ विश्वास है कि अंत में पूरा राष्ट्र इस भगवा ध्वज के सामने नतमस्तक होगा।”

स्वतंत्रता के बाद भी, जब तिरंगा राष्ट्रीय ध्वज बन गया, आरएसएस ने इसे राष्ट्रीय ध्वज के रूप में स्वीकार करने से इनकार कर दिया। गोलवलकर ने ‘निरुद्देश्य गति’ शीर्षक वाले एक निबंध में राष्ट्रीय ध्वज के इस चयन का आरएसएस द्वारा प्रकाशित गोलवलकर के लेखों के संग्रह, बंच ऑफ थॉट्स  (1966) में विरोध किया। राष्ट्र के संस्थापक पिताओं द्वारा हिंदुत्व के लक्ष्यों से ‘भटकने’ के उदाहरण देते हुए, गोलवलकर ने लिखा:

“…हमारे नेताओं ने हमारे देश के लिए एक नया ध्वज स्थापित किया है। उन्होंने ऐसा क्यों किया? यह केवल भटकने और नकल करने का मामला है। यह ध्वज कैसे अस्तित्व में आया? फ्रांसीसी क्रांति के दौरान, फ्रांसीसियों ने अपने ध्वज पर तीन पट्टियाँ बनाईं ताकि ‘समानता’, ‘बंधुत्व’ और ‘स्वतंत्रता’ के तीन विचारों को व्यक्त किया जा सके। अमेरिकी क्रांति, जो समान सिद्धांतों से प्रेरित थी, ने इसे कुछ बदलावों के साथ अपनाया। इसलिए, तीन पट्टियों ने हमारे स्वतंत्रता सेनानियों को भी एक तरह का आकर्षण प्रदान किया। अतः इसे कांग्रेस ने अपनाया। फिर इसे इस तरह व्याख्या की गई कि यह विभिन्न समुदायों की एकता को दर्शाता है—केसरिया रंग हिंदुओं के लिए, हरा रंग मुसलमानों  के लिए और सफेद रंग अन्य सभी समुदायों के लिए। गैर-हिंदू समुदायों में से विशेष रूप से मुस्लिम का नाम लिया गया क्योंकि अधिकांश उन प्रमुख नेताओं के दिमाग में मुस्लिम समुदाय प्रमुख था और बिना उसका नाम लिए उन्हें नहीं लगता था कि हमारी राष्ट्रीयता पूर्ण हो सकती है!

  

“जब कुछ लोगों ने बताया कि इसमें सांप्रदायिक दृष्टिकोण की बू आती है, तो एक नई व्याख्या सामने लाई गई कि ‘केसरिया’ बलिदान के लिए, ‘सफेद’ शुद्धता के लिए और ‘हरा’ शांति के लिए है। उन दिनों कांग्रेस समितियों में इन सभी व्याख्याओं पर चर्चा हुई थी। कौन कह सकता है कि यह एक शुद्ध और स्वस्थ राष्ट्रीय दृष्टिकोण है? यह केवल एक राजनेता का टुकड़े-टुकड़े में जोड़ा गया काम था, केवल राजनीतिक सुविधा। यह हमारे राष्ट्रीय इतिहास और विरासत पर आधारित किसी राष्ट्रीय दृष्टिकोण या सत्य से प्रेरित नहीं था। वही ध्वज आज हमारे राज्य ध्वज के रूप में अपनाया गया है, जिसमें केवल एक गौरवशाली अतीत है। फिर, क्या हमारे पास अपना कोई ध्वज नहीं था? क्या इन हजारों वर्षों में हमारा कोई राष्ट्रीय प्रतीक नहीं था? निस्संदेह, हमारे पास था। फिर, यह शून्यता, हमारे दिमाग में यह पूर्ण रिक्तता क्यों?”

[यहाँ गोलवलकर बेलगाम झूट बोल रहे हैं। जवाहर लाल नेहरू ने तीनों रंगों का महत्त्व बताते हुए कहा था की भारत के राष्ट्रीय ध्वज में सबसे ऊपर की पट्टी केसरिया रंग की है, जो देश की शक्ति और साहस का प्रतीक है। बीच की सफ़ेद पट्टी धर्म चक्र के साथ शांति और सत्य का प्रतीक है। आखिरी हरी पट्टी भूमि की उर्वरता, वृद्धि और शुभता का प्रतीक है। उन्हों ने मुस्लमान पहलू सिर्फ़ इस लिए जोड़ा ताकि देश के इस साम्पर्दाए के प्रति ज़हर फैलाया जा सके।

आरएसएस देश का नाम इन इंडिया  रखने के विरुद्ध

जब संविधान सभा ने देश का नाम भारत/इंडिया रखने का निर्णय लिया, तो आरएसएस ने इसका कड़ा विरोध किया और माँग की कि इसे ‘हिंदुस्थान’ नाम दिया जाए, जो हिंदुओं का और हिंदुओं के लिए देश हो। आर्गेनाइज़र   में 31 जुलाई, 1947 को ‘हिंदुस्थान’ शीर्षक वाले एक संपादकीय में, आरएसएस ने माँग की कि चाहे यह नामकरण का मुद्दा हो या इसकी शासन व्यवस्था की प्रकृति को अंतिम रूप देने का, विशेष रूप से हिंदू चरित्र को सुनिश्चित किया जाना चाहिए। संपादकीय में लिखा गया:

“स्वतंत्र हिंदुस्तान की संवैधानिक संरचना के विवरण पर चर्चा कर रहे लोगों के कंधों पर बड़ी जिम्मेदारी है। आने वाली पीढ़ियाँ उनके कार्यों से उनका मूल्यांकन करेंगी। वे राष्ट्र और उसके पोषित आदर्शों व आकांक्षाओं के साथ विश्वासघात न करें। इस देश के बहुसंख्यक लोगों की अंतरतम भावनाएँ और आकांक्षाएँ ही उनका मार्गदर्शक बनें। निस्संदेह, वे चाहते हैं कि उनकी मातृभूमि का नाम और पहचान ‘हिन्दुस्थान’ के रूप में हो। ‘हिन्दुस्थान’ शब्द सहज रूप से इस भूमि के लोगों की एकता, उनकी साझा संस्कृति, साझा इतिहास, साझा कानून और साझा गौरवशाली पूर्वजों की सुखद स्मृति को सामने लाता है, जबकि ​इंडिया शब्द इनका विरोधी है। इसमें राष्ट्र को प्रेरित करने के लिए कुछ भी नहीं है। दूसरी ओर, ऐसी घटनाओं की एक पूरी शृंखला है जो हमें शर्मिंदगी महसूस कराती है और हमारी आत्मा विद्रोह करती है। यह अकेले ही ​इंडिया नाम को त्यागने और स्वाभाविक नाम, हिंदुस्तान, को अपनाने के लिए पर्याप्त औचित्य है। इस पर कोई समझौता नहीं हो सकता। जो लोग मूलभूत सिद्धांतों का बलिदान करके समझौता करने पर तुले हैं, वे न केवल राष्ट्र के प्रति अपनी जिम्मेदारी से भाग रहे हैं, बल्कि वे इसके लिए सबसे बड़ा नुकसान भी कर रहे हैं।”

संपादकीय निम्नलिखित माँगों के साथ समाप्त हुआ: “स्पष्ट रूप से; राष्ट्रीय ध्वज पारंपरिक हिंदू ध्वज होना चाहिए, राष्ट्रीय भाषा हिंदी होनी चाहिए, और हमारा यह प्रिय मातृभूमि हिंदुस्तान होनी चाहिए।”

‘हिन्दू’ शब्द का इतिहास

यहाँ यह जानना महत्पूर्ण है कि स्वामी विवेकानंद के अनुसार, ‘हिंदू’ और ‘हिंदू धर्म’ जैसे शब्द किसी भी प्राचीन ‘हिंदू’ (ब्राह्मणवादी) ग्रंथ में अनुपस्थित हैं। उन्होंने कहा कि ‘हिंदू’ शब्द को हिंदुओं पर लागू नहीं किया जा सकता, क्योंकि इसका अर्थ है “सिंधु नदी के दूसरी ओर रहने वाले लोग...क्योंकि इस तरफ रहने वाले सभी लोग अब एक धर्म से संबंधित नहीं हैं। इसमें उचित हिंदू, मुसलमान, पारसी, ईसाई, बौद्ध और जैन शामिल हैं।” उन का मानना था कि जो लोग वेदों का पालन करते हैं, उन्हें वेदांती के रूप में जाना जाना चाहिए।

यह ध्यान देने योग्य है कि ‘हिंदुस्तान’ मुगल शासकों द्वारा अपने साम्राज्य को वर्णित करने के लिए उपयोग किए गए फारसी शब्द ‘हिंदोस्तान’ का संस्कृतिकरण मात्र था।

मुस्लिम, ईसाई और कम्युनिस्टों आंतरिक खतरे के रूप में

आरएसएस कार्यकर्ताओं की ‘पवित्र’ पुस्तक बंच ऑफ थॉट्स में ‘आंतरिक खतरे’ शीर्षक से एक लंबा अध्याय है, जिसमें मुसलमानों  और ईसाइयों को क्रमशः खतरा नंबर 1 और 2 के रूप में वर्णित किया गया है। कम्युनिस्टों को तीसरे नंबर पर रखा गया है। यह अध्याय निम्नलिखित कथन के साथ शुरू होता है:

“यह विश्व के कई देशों के इतिहास का दुखद सबक रहा है कि देश के भीतर मौजूद शत्रुतापूर्ण तत्व राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए बाहरी आक्रमणकारियों की तुलना में कहीं अधिक बड़ा खतरा पैदा करते हैं।”

मुसलमानों  को खतरा नंबर 1 मानते हुए, वह आगे विस्तार से बताते हैं,

ईसाइयों को ‘आंतरिक खतरा’ नंबर 2 के रूप में वर्णित करते हुए, वह कहते हैं:

“आज हमारे देश में रहने वाले ईसाई सज्जनों की यही भूमिका है, जो न केवल हमारे जीवन की धार्मिक और सामाजिक संरचना को नष्ट करने के लिए तत्पर हैं, बल्कि विभिन्न क्षेत्रों में और यदि संभव हो तो पूरे देश में राजनीतिक प्रभुत्व स्थापित करने के लिए भी कार्यरत हैं।”

आरएसएस ने दिल्ली के मुसलमानों को पाकिस्तान स्थानांतरित करने की मांग की

आर्गेनाइज़र   ने 25 सितंबर, 1947 के अंक में मांग की कि दिल्ली में रहने वाले सभी मुसलमानों  को पाकिस्तान वापस भेजा जाना चाहिए। इसमें लिखा गया:

“दिल्ली लंबे समय तक पंजाब का हिस्सा रही है और चूंकि पश्चिमी पंजाब [पाकिस्तान] और पूर्वी पंजाब [भारत] के बीच जनसंख्या के आदान-प्रदान को अंजाम दिया गया है, इसलिए सरकार के लिए एकमात्र उचित रास्ता यह है कि दिल्ली के मुसलमानों  को पश्चिमी पंजाब में निकाला जाए। यह बताया गया है कि कोई अन्य रास्ता फिर से गंभीर परेशानी का कारण बनेगा, क्योंकि जनता का मन अभी भी इस डर से व्यथित है कि मुस्लिम जब भी मौका मिलेगा, आगे और परेशानी पैदा करेंगे।”

गोलवलकर की मुसलमानों  के प्रति नफरत असीम और कभी न खत्म होने वाली थी। जहाँ तक उनकी मुसलमानों  के प्रति नफरत का सवाल है, 1939 में उनकी पुस्तक वी ऑर अवर नेशनहुड डिफाइंड में व्यक्त विचारों और 1960 में उनके मुसलमानों  के प्रति नफरत में कोई अंतर नहीं था। वास्तव में, यह नफरत और भी उग्र हो गई थी। 30 नवंबर, 1960 को बैंगलोर में दक्षिण भारत के प्रमुख आरएसएस कार्यकर्ताओं को संबोधित करते हुए, उन्होंने घोषणा की:

“दिल्ली से रामपुर तक, मुस्लिम एक खतरनाक साजिश रचने में व्यस्त हैं, हथियार जमा कर रहे हैं, अपने लोगों को संगठित कर रहे हैं, और शायद सही समय का इंतजार कर रहे हैं ताकि भीतर से हमला कर सकें।”

आश्चर्यजनक रूप से, इसके लिए कोई सबूत नहीं दिए गए और इतनी गंभीर स्थिति के बारे में कानून और व्यवस्था तंत्र को सूचित नहीं किया गया, लेकिन यह नफरत का गुरु देशभक्त भारतीय मुसलमानों  के खिलाफ जहर उगलता रहा। उनका एकमात्र उद्देश्य मुसलमानों  के खिलाफ भीड़ में उन्माद पैदा करना प्रतीत होता था। और भी चौंकाने वाली बात यह थी कि भारतीय राज्य ने गोलवलकर के खिलाफ भारत के दो प्रमुख धार्मिक समुदायों के बीच दुश्मनी पैदा करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की।

कम्युनिस्टों आंतरिक खतरा नंबर 3 के रूप में

गोलवलकर और आरएसएस के लिए, कम्युनिस्टों को ‘आंतरिक खतरा’ नंबर 3 के रूप में वर्णित किया गया है, क्योंकि वे एक लोकतांत्रिक-धर्मनिरपेक्ष भारतीय व्यवस्था के पक्ष में खड़े होते हैं और हिंदुत्ववादी ताकतों को चुनौती देते हैं, जो एक सर्वसमावेशी भारत को नष्ट करने के लिए अतिरिक्त प्रयास कर रही हैं।

आरएसएस ने भारत के लोकतांत्रिक-धर्मनिरपेक्ष संविधान की निंदा की

आरएसएस के दूसरे सरसंघचालक, एम.एस. गोलवलकर ने 1940-1973 के दौरान संगठन का नेतृत्व किया। आरएसएस का भारतीय संविधान के बारे में क्या विचार था, यह उनकी पुस्तक बंच ऑफ थॉट्स  में निम्नलिखित शब्दों से स्पष्ट होता है:

“हमारा संविधान भी पश्चिमी देशों के विभिन्न संविधानों से विभिन्न लेखों को एक साथ जोड़कर बनाया गया एक जटिल और विषम संग्रह है। इसमें ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे हम अपना कह सकें। क्या इसके मार्गदर्शक सिद्धांतों में एक भी शब्द है जो यह बताए कि हमारा राष्ट्रीय मिशन क्या है और हमारे जीवन का मूल स्वर क्या है? नहीं! संयुक्त राष्ट्र के चार्टर या अब भंग हो चुके लीग ऑफ नेशंस के चार्टर से कुछ कमजोर सिद्धांत और अमेरिकी और ब्रिटिश संविधानों की कुछ विशेषताओं को एकमात्र मिश्रण में एक साथ लाया गया है।”

वास्तव में, आरएसएस चाहता था कि इस संविधान को मनुस्मृति या मनु के नियमों से प्रतिस्थापित किया जाए। जब भारत की संविधान सभा ने भारत का संविधान अंतिम रूप से तैयार किया, तो आरएसएस इससे खुश नहीं था। आर्गेनाइज़र  ने 30 नवंबर, 1949 को एक संपादकीय (‘संविधान’) में शिकायत की:

“भारत के नए संविधान के बारे में सबसे खराब बात यह है कि इसमें कुछ भी भारतीय नहीं है। संविधान के मसौदाकारों ने इसमें ब्रिटिश, अमेरिकी, कनाडाई, स्विस और अन्य विभिन्न संविधानों के तत्वों को शामिल किया है। लेकिन इसमें प्राचीन भारतीय संवैधानिक कानूनों, संस्थानों, नामकरण और शब्दावली का कोई निशान नहीं है…लेकिन हमारे संविधान में प्राचीन भारत में संवैधानिक विकास का कोई उल्लेख नहीं है। मनु के नियम स्पार्टा के लाइकर्गस या फारस के सोलन से बहुत पहले लिखे गए थे। आज तक उनके द्वारा मनुस्मृति में प्रतिपादित नियम विश्व में प्रशंसा को प्रेरित करते हैं और सहज आज्ञाकारिता और अनुपालन को प्रेरित करते हैं। लेकिन हमारे संवैधानिक पंडितों के लिए इसका कोई महत्व नहीं है।”

आरएसएस का लोकतांत्रिक-धर्मनिरपेक्ष भारत को हिंदू राष्ट्र में बदलने का संकल्प

आरएसएस भारत को एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र के बजाय हिंदू राष्ट्र स्थापित करने के प्रति प्रतिबद्ध है। ये इसका कोई छुपा एजेंडा नहीं है। प्रत्येक सदस्य द्वारा आरएसएस में प्रवेश से पहले ली जाने वाली शपथ (प्रतिज्ञा) और इसकी बैठकों में पढ़ी जाने वाली प्रार्थना (प्रार्थना) को देखने से स्पष्ट हो जाता है।

शपथ:

“सर्वशक्तिमान भगवान और मेरे पूर्वजों के सामने, मैं अत्यंत गंभीरता से यह शपथ लेता हूँ कि मैं अपनी पवित्र हिंदू धर्म, हिंदू समाज और हिंदू संस्कृति के विकास को बढ़ावा देकर भारतवर्ष की सर्वांगीण महानता प्राप्त करने के लिए आरएसएस का सदस्य बनता हूँ। मैं संगठन के कार्य को ईमानदारी, निस्वार्थ भाव और अपने हृदय व आत्मा से निभाऊँगा, और मैं जीवन भर इस लक्ष्य के प्रति समर्पित रहूँगा। भारत माता की जय।”

इस प्रकार, वे उस भारतीय राष्ट्र के प्रति वफादार नहीं हैं जो एक कानूनी इकाई के रूप में मौजूद है, बल्कि इसे मुस्लिम लीग की तरह एक धर्म आधारित राज्य में बदलना चाहते हैं, जिसने इस्लाम के नाम पर पाकिस्तान बनाया।

प्रार्थना:

“स्नेही मातृभूमि, मैं तुझ पर सदा नमन करता हूँ/हे हिंदुओं की भूमि, तूने मुझे सुख-सुविधा में पाला है/हे पवित्र भूमि, अच्छाई की महान सृजनकर्ता, मेरा यह शरीर तुझ पर समर्पित हो/मैं बार-बार तुझ पर नमन करता हूँ/हे सर्वशक्तिमान भगवान, हम हिंदू राष्ट्र के अभिन्न अंग के रूप में तुझ पर श्रद्धापूर्वक नमन करते हैं/तेरे उद्देश्य के लिए हमने अपनी कमर कस ली है/इसकी पूर्ति के लिए हमें अपना आशीर्वाद दे…”

लोकतंत्र के खिलाफ

आरएसएस किस तरह की राजनीतिक व्यवस्था लाना और चलाना चाहता है, यह एम.एस. गोलवलकर के 1940 में नागपुर में आरएसएस मुख्यालय, रेशम बाग में 1350 शीर्ष स्तर के कार्यकर्ताओं के सामने दिए गए भाषण के निम्नलिखित शब्दों से स्पष्ट होता है:

“आरएसएस एक ध्वज, एक नेता और एक विचारधारा से प्रेरित होकर इस महान भूमि के प्रत्येक कोने में हिंदुत्व की ज्योति प्रज्वलित कर रहा है।”

संघीय ढांचे के खिलाफ

आरएसएस भारतीय संविधान की संघीय संरचना के भी पूरी तरह खिलाफ है, जो भारतीय शासन व्यवस्था की एक ‘मूल’ विशेषता है। यह एम.एस. गोलवलकर द्वारा 1961 में राष्ट्रीय एकता परिषद के पहले सत्र को भेजे गए निम्नलिखित संदेश से स्पष्ट है:

“आज की संघीय शासन व्यवस्था न केवल अलगाववादी भावनाओं को जन्म देती है, बल्कि उन्हें पोषित भी करती है, और एक तरह से एक राष्ट्र के तथ्य को मान्यता देने से इनकार करती है और उसे नष्ट करती है। इसे पूरी तरह से उखाड़ फेंकना चाहिए, संविधान को शुद्ध करना चाहिए और एकात्मक शासन व्यवस्था स्थापित की जानी चाहिए।”

1954 में भी, गोलवलकर ने बॉम्बे में एक संघीय-विरोधी सम्मेलन की अध्यक्षता करते हुए मांग की थी: “भारत में केंद्रीय शासन होना चाहिए और प्रशासनिक दृष्टिकोण से राज्यों को प्रशासित क्षेत्रों के रूप में माना जाना चाहिए।”

ये आरएसएस विचारक के भारतीय संघवाद पर कोई आवारा विचार नहीं थे। आरएसएस कार्यकर्ताओं के लिए ‘पवित्र’ पुस्तक, बंच ऑफ थॉट्स, में ‘एकात्मक राज्य की आवश्यकता’ शीर्षक से एक विशेष अध्याय है। भारत की संघीय व्यवस्था के लिए अपने उपाय प्रस्तुत करते हुए गोलवलकर ने लिखा:

“सबसे महत्वपूर्ण और प्रभावी कदम होगा कि हमारे देश के संविधान की संघीय संरचना की सभी बातों को हमेशा के लिए दफन कर दिया जाए, सभी ‘स्वायत्त’ या अर्ध-स्वायत्त ‘राज्यों’ के अस्तित्व को समाप्त कर दिया जाए, और भारत नामक एक राज्य के भीतर ‘एक देश, एक राज्य, एक विधायिका, एक कार्यकारी’ की घोषणा की जाए, जिसमें खंडात्मक, क्षेत्रीय, सांप्रदायिक, भाषाई या अन्य प्रकार के अभिमान को हमारी एकीकृत सामंजस्य के साथ विनाशकारी खेल खेलने का कोई अवसर न दिया जाए। संविधान की पुन: जांच और पुन: मसौदा तैयार किया जाए, ताकि एकात्मक शासन व्यवस्था स्थापित हो और ब्रिटिश द्वारा की गई शरारतपूर्ण प्रचार को, जिसे वर्तमान नेताओं ने अनजाने में आत्मसात कर लिया है, कि हम केवल कई अलग-अलग ‘जातीय समूहों’ या ‘राष्ट्रीयताओं’ का एक साथ रहने वाला समूह हैं, जो भौगोलिक निकटता और एक समान सर्वोच्च विदेशी प्रभुत्व के दुर्घटनावश एक साथ समूहीकृत हैं, को प्रभावी ढंग से खारिज किया जाए।”

आरएसएस और षड्यंत्र एक ही सिक्के के दो पहलू

आरएसएस के केंद्रीय प्रकाशन गृह, सुरुचि प्रकाशन, दिल्ली, ने 1997 में एक पुस्तक प्रकाशित की, जिसका शीर्षक था परम वैभव के पथ पर, जिसे वरिष्ठ आरएसएस कार्यकर्ता सदानंद दामोदर सापरे ने लिखा था। इस पुस्तक में आरएसएस द्वारा विभिन्न कार्यों के लिए बनाए गए 40 से अधिक संगठनों का विवरण था, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण यह था कि इसमें बताया गया कि इनमें से कई संगठन गुप्त रूप से छिपे हुए एजेंडों के लिए संचालित किए जाते हैं। इस प्रकाशन ने दिखाया कि पूरा नेटवर्क अपनी सहायक और उपग्रह इकाइयों के माध्यम से एक अच्छी तरह से संगठित माफिया की तरह चलता है। हमेशा से इसके विभिन्न मोर्चों के बारे में भ्रम पैदा करने का एक सचेत प्रयास रहा है, जो आरएसएस को अपनी सुविधा के अनुसार इनमें से किसी से भी संबंध विच्छेद करने का अवसर प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, इसने 1990 के दशक के अंत में ईसाइयों पर हमला करने के लिए हिंदू जागरण मंच (HJM) का उपयोग किया और जब जनमत, मीडिया और संसद इसके खिलाफ होने लगे, तो आरएसएस ने HJM से किसी भी संबंध से इनकार कर दिया। हालांकि, उपरोक्त प्रकाशन के अनुसार, हिंदू जागरण मंच आरएसएस द्वारा बनाया गया था, जैसा कि इस पुस्तक में स्वीकार किया गया है।

‘हिंदू जागरण की दृष्टि से इस प्रकार के मंच [जैसे हिंदू जागरण मंच] वर्तमान में 17 राज्यों में विभिन्न नामों से सक्रिय हैं, जैसे दिल्ली में 'हिंदू मंच', तमिलनाडु में 'हिंदू मुनानी', महाराष्ट्र में 'हिंदूउक्त'। ये मंच हैं, संघ या संगठन नहीं, इसलिए इनमें सदस्यता, पंजीकरण और चुनाव की आवश्यकता नहीं है।”

"परम वैभव के पथ पर" में विभाजन के तुरंत बाद दिल्ली के बारे में निम्नलिखित खुलासे से आरएसएस किस प्रकार षड्यंत्रों में लिप्त था, इसका पता चलता है:

"स्वयंसेवकों ने दिल्ली मुस्लिम लीग का विश्वास जीतने के लिए मुसलमान धर्म अपनाने का दिखावा किया था ताकि वे उनके षड्यंत्रों को जान सकें।"

स्वतंत्रता की पूर्व संध्या पर, ये स्वयंसेवक, मुसलमानों का वेश धारण करके, क्या कर रहे थे, यह किसी और ने नहीं, बल्कि डॉ. राजेंद्र प्रसाद ने स्पष्ट किया था, जो बाद में भारतीय गणराज्य के पहले राष्ट्रपति बने। 14 मार्च 1948 को भारत के प्रथम गृह मंत्री सरदार पटेल को लिखे एक पत्र में प्रसाद ने लिखा:

"मुझे बताया गया है कि आरएसएस के लोगों की गड़बड़ी पैदा करने की योजना है। उन्होंने मुसलमानों की तरह कपड़े पहने और दिखने में कुछ लोगों को इकट्ठा किया है जो हिंदुओं पर हमला करके और इस तरह हिंदुओं को भड़काकर हंगामा मचाएँगे। इसी तरह, उनमें से कुछ हिंदू भी होंगे जो मुसलमानों पर हमला करेंगे और इस तरह मुसलमानों को भड़काएँगे। हिंदुओं और मुसलमानों के बीच इस तरह की गड़बड़ी का नतीजा आगजनी होगा।"

अगर आरएसएस समर्थकों को लगता है कि ऊपर दिए गए आरएसएस के दस्तावेज़ नकली हैं, तो लेखक उन्हें आपराधिक मानहानि का मुकदमा दायर करने के लिए आमंत्रित करता है।

शम्सुल इस्लाम

जुलाई 1, 2025

notoinjustice@gmail.com